Ronaldo

Era imposible no amar a Ronaldo. Ya fueras brasileño, un hincha del PSV, Barça, Inter o Real Madrid, una modelo despampanante o un simple amante del fútbol, sus goles, sus jugadas y sobre todo su alegría sobre el campo enamoraban a todos. Como tantos futbolistas brasileños, la fiesta formaba parte de su vida. Nadie podía imaginar un carnaval sin Ronie ni un cumpleaños del fenómeno sin autobús lleno de chicas. Sin embargo, cuando Ronaldo era realmente feliz era en el pasto, en el estadio, destrozando defensas, inventando fintas, marcando goles sin fin.
Los grandes genios siempre tienen legiones de detractores. Durante toda su carrera se dijeron de
él lindezas como "es un tonto", "es un golfo", "es un vago", "no le gusta entrenar". ¿Y qué?. Era un jugador de fútbol, nada más. No estaba ahí para escribir libros, ni para dar ejemplo de conducta ni para ser un líder moral. Ronaldo, máximo goleador de la historia de los Mundiales era un elegido, Dios le concedió un don y él lo aprovechó.
Y además, es falso que Ronaldo fuera un dejado hedonista que no explotó más su talento por culpa de su vida al margen del deporte. Ronaldo sufrió 2 lesiones terroríficas que han retirado a cientos de futbolistas que probablemente eran más serios y menos vividores que él. Hay que pasar por lo que él pasó para saber lo que sufrió. Sólo él sabe lo que tuvo que trabajar para recuperarse la primera vez. Pero sólo Dios sabe la fuerza de voluntad que necesitó para superar la recaída que, como suele ocurrir, fue peor que la lesión original. Perdió practicamente 3 años de su carrera y, cuando nadie creía que podría acercarse al nivel que alcanzó en el Barça y el Inter, lideró con 8 goles (record de un Mundial) a una selección de Brasil, cuanto menos normalita, a la que en 2002 coronó con el sobrenombre de "la penta".
Luego vino su segundo balón de oro, su fichaje por el Madrid donde, aunque no llegó a ser todo lo que se esperaba de él, ganó una liga, una Intercontinental, una Supercopa y un trofeo pichichi. Gol tras gol, arrancada tras arrancada, "el búfalo" logró convencerme de que, medio cojo, seguía siendo el jugador más determinante del mundo. Aún recuerdo los dos golazos de su debut al Alavés, su hat-trick al ManU en Old Trafford, su gol supersónico en 13 segundos al Atletico en el Bernabeu...
Pero mi madridismo no me ciega. Ante todo recuerdo sus goles con el Barça en esa mítica temporada de 1996-1997, cuando Raúl era Raúl y el Madrid ganó la liga. Jamás he visto a ningún futbolista firmar una temporada como aquella. Nadie me ha impresionado tanto jugando al fútbol como el Ronaldo de esa época. Lo dijo su rival en el equipo (y bota de oro) Pizzi: "yo sólo juego al fútbol. Ronaldo es de otro planeta".
Aquél Ronie arrancaba casi desde el centro del campo, era absolutamente imparable. Incluso el actual Messi es frenado en ocasiones. Aquél fenómeno de la naturaleza era, simplemente, irrefrenable. Ganó la copa y la UEFA y se fue al Inter, al durísimo Calcio, todo el mundo pensaba que era un error. Sin embargo, aunque parecía imposible, antes de la fatídica lesión que le privó de alcanzar el olimpo de los 5 mejores de la historia (aún así le dió de sobras para ser el mejor 9 de todos los tiempos) alcanzó un nivel incluso superior al que dió en España. Jamás olvidaré aquél gol que hizó con la camiseta azul y negra de rayas horizontales (la suplente): delante del portero rival, sin tocar el balón como si fuese Pelé redivivo, amago a la derecha, amago a la izquierda y...adios. Ese era Ronie, un fantasma, un terremoto, una manada como le definió Valdano.
Muchos pensarán que era egoísta y vanidoso. A mí siempre me pareció un buen hombre. Muy vago y alérgico al trabajo duro en los entrenamientos por supuesto. Pero, que demonios, se le perdonaba, era imposible enfadarse con el fenómeno. Nunca podré olvidar aquella mítica portada de As del 13 de octubre de 1996, el domingo posterior al antológico tanto que logró frente al Compostela. Creo que ningún diario deportivo, al menos en España, ha hecho nunca nada parecido. Lo único que aparecía era la cara de Ronie con el fundido de un balón, dorado si la memoria no me traiciona, y el titular creo que era "sin palabras".
Sus últimos años, la marcha del Madrid, el Milan, Brasil, han constituido la inevitable decadencia de un genio irrepetible que, pese a todo, con un sobrepeso enorme, ha seguido marcando goles hasta el final. No sabía hacer otra cosa.
Era de la misma estirpe que su compatriota y tocayo Ronaldinho: un hombre que no podía vivir sin el fútbol...y sin sonreir. Siempre te recordaremos Ronie. Nunca habrá otro como tú.

Los 10 Mejores Grupos De La Historia

Siempre es complicado elaborar listas musicales. Pero los que me conocéis bien sabeis que a mí me encanta hacer rankings y, aunque me cueste decantarme por uno u otro grupo, por ésta o aquella canción, al final siempre encuentro algún matiz que me lleva a decidirme. Ésta será una publicación por entregas, cómo los fascículos de costura o cocina que inundan los kioskos cuando llega el otoño. Sin embargo, no he decidido un número exacto de listas. Ya lo iré viendo.
Empezaré con la más obvia: los que (para mí, recordad, ésto es SÓLO mi opinión) son los 10 mejores grupos de la historia. Nombre de la banda, el que para mí es su mejor disco y también su mejor canción (incluyó el link de youtube del tema). Además comentaré lo que me venga a la cabeza sobre el grupo, su desarrollo y su influencia. El orden es descendente en cuanto a calidad. Una precisión inicial: para mí, primero están los Beatles y luego, todos los demás a bastante distancia. Una vez pasado ese escalón cuesta mucho decidirse porque las diferencias entre los más grandes son milimétricas, apenas perceptibles en la mayoría de los casos.
Sin más preámbulos ahí van:

Nº1
The Beatles

Mejor Disco: Revolver
Mejor Canción: The Long And Winding Road
www.youtube.com/watch?v=nC9Vt1xQ5Kw&feature=fvw

Bueno, el primer puesto estaba cantado. Con vosotros Los 4 de Liverpool. El mejor grupo que jamás ha existido y existirá. En apenas 10 años de existencia sacaron 15 discos maravillosos que definieron la decada de los 60 como ningún otro conjunto. Marcaron tendencia en la moda, hicieron películas de éxito, causaron miles de desmayos entre las féminas y, sobre todo, firmaron no menos de 50 de los mejores temas de la historia de la música. No creo que eso pueda decirse de nadie más. No conozco a nadie que sea capaz de decantarse por una única canción de los Beatles, porque si eliges una, a los 5 minutos escuchas otra que te parece aún mejor. Cuando te quieres quedar con Let It Be, suena Yesterday. Cuando crees que nada puede superar a Get Back, te traicionas con Eleanor Rigby. Hay un momento dado en que dices, ¡se acabó! ¡Es In My Life, y punto! Y entonces suena Something y te derrumbas por completo. Elijo The Long And Winding Road porque sabe a tristeza, a amor y rechazo, a desesperanza y redención. Por cierto, aunque su composición se atribuye a Lennon-McCartney, la canción es sólo de Paul, y además en ella sólo canta él.
Con el mejor disco tengo menos dudas. Aunque Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band y Abbey Road son obras maestras, la revolución sonora de Revolver no tiene igual. Al margen de 2 clásicos inmortales como son Taxman y Eleanor Rigby, For No One es una de esas canciones no tan conocidas de los Beatles. Se trata de una pieza intemporal, una verdadera oda al desamor y la separación. También incomparables para mí son Doctor Robert (me vengo arriba) y la extravagante saga india Tomorrow Never Knows. Por no hablar de la romantiquísima Here, There And Everywhere o el cariño ingenuo y maravilloso de I Want To Tell You o Got To Get You Into My Life. Por último, la deliciosa y suplicante pereza que sólo puede transmitir I'm Only Sleeping.
Al respecto de la polémica eterna, yo, como siempre voy al contrario del giro de las agujas del reloj. Aunque John Lennon fue un auténtico monstruo de la composición y también un gran cantante (pero no de los mejores), nunca estará entre mis favoritos. Quizá se deba a que nunca me ha caído bien. Pienso que se creía un dios, mucho mejor de lo que era en realidad. Paul está justo en el caso contrario. Con muchos menos aduladores, sin una muerte mítica ni una Yoko a su lado, su figura parece más pequeña de lo que en realidad es: la del coloso de Rodas de la música. Tiempo habrá de hablar de él en profundidad (si algún día consigo acabar esta publicación y me quedan ganas de hacer otra sobre solistas).
Por supuesto, George y, especialmente Ringo, siempre despertaron en mí una enorme simpatía, genios algo ignorados en los 60, posteriormente reconocidos. Dotaban al grupo de una gran cohesión y armonía musical, y eran fundamentales para que los Beatles sonaran como suenan, imprescindibles como las patas traseras de un sillón.
Pero Harrison merece una mención especial. Es, sin duda, uno de los mejores guitarristas de siempre y, por supuesto, compuso muchos de los mejores temas de madurez de los Beatles: Something, For You Blue, If I Needed Someone, Here Comes The Sun, Taxman y While My Guitar Gently Weeps llevan su firma. Pero además era un magnífico vocalista, y su disco All Things Must Pass, una obra maestra que liberó toda la creatividad ahogada por el excesivo celo de Paul en los últimos tiempos del grupo, así lo demuestra. La verdad es que su figura, tranquila, pacífica, siempre sonriente, irradiaba una especie de aura de paz que hacía que le tuviese un cariño especial. Además, claro está, de sus conmovedoras letras. ¿Como olvidar My Sweet Lord, Wah-Wah, Isn't it A Pity? o If Not For You, versión que mejora ampliamente el original Dylanesco? George fue un buen hombre, que animaba a la gente a amarse más y odiarse menos. Un genio discreto, nada pretencioso, cuya temprana muerte me causó verdadera pena.
Cada uno de ellos por separado habría sido una superestrella (y de hecho, una vez disueltos, todos tuvieron un gran éxito). Los 4 juntos elevaron la música a cotas inimaginables en 2 épocas distintas. La de juventud, con temas rabiosamente desenfadados y llenos de energía y vitalidad (I Should Have Known Better, She Loves You, Love Me Do, Twist & Shout, Money, I Feel Fine...). Y la de madurez. Cuando el público temía que se quedasen en un grupo para adolescentes que no podría evolucionar, de repente Rubber Soul lo cambió todo. Surgió el concepto de álbum, no como mera suma de canciones, sino como una entidad completa y dotada de unidad compositiva. Espoleados por el consumo de LSD irrumpieron los mejores Beatles, los que cambiaron la música para siempre con temas inmortales (Michelle, Nowhere Man, When I'm Sixty-Four, Come Together, A Day In The Life, Helter Skelter...). Siempre imitados, nunca igualados.
Quiero hacer una mención especial a Penny Lane, uno de sus mejores temas. Es imposible describir tanta belleza con tanta sencillez. Muchos acusan a los Beatles de hacer letras simples y pueriles. Mentira. Los Beatles tienen canciones con letras muy sencillas y otras muy complejas, y su gran mérito fue que, con unas y otras elaboraban grandiosas melodías y piezas magistrales que trascendían los simples caracteres.
En cuanto a su directo, aunque en sus primeros años dieron muchos más conciertos (fabulosos por cierto) que en su última etapa, recomiendo fervientemente la película Let It Be, que recoge las sesiones de grabación del disco homónimo. Contiene la última presentación en directo del grupo, en el ático del edificio Apple en el número 3 de Savile Row, el 30 de enero de 1969. A punto de producirse la separación, con un pésimo ambiente, Paul preocupado, John a lo suyo (y Yoko incordiando), George hastiado y Ringo desorientado, entregan una actuación sencillamente fantástica. Un despedida digna de su grandeza.


Nº 2
Queen





















Mejor Disco: A Kind Of Magic
Mejor Canción: Who Wants To Live Forever?
www.youtube.com/watch?v=5L8-FTvSVxs

Durante la década de los 70, para mí una de las más vacías musicalmente hablando (claro está, con sus excepciones como los Bee Gees o el mejor Springsteen), surgió Queen, una banda eterna. La mejor que ha habido dentro lo podríamos llamar "talento humano" (los Beatles tenían un talento sobrehumano). Sus actuaciones ante el público, especialmente el concierto Live Aid y Live At Wembley forman parte de la leyenda. A veces desearía haber nacido unos años antes para poder verles en directo, un sueño que, desgraciadamente, ya nunca se cumplirá (el experimento con Paul Rodgers es una verdadera patochada).
Provocadores y coloristas, Queen ha influido decisivamente en el rock y el heavy metal pero, sobre todo, definió el concepto de ópera-rock, estilo que ya había sido trabajado por otros grupos como los Who con su mítico disco Tommy en 1969. Piezas como Innuendo o The Show Must Go On son verdaderas obras maestras de esa música grandiosa y extravagante.
Pero Queen abarcó muchos estilos. El rock juvenil de Crazy Little Thing Called Love, la estrambótica opereta de Bohemian Rhapsody o una magnífica muestra de rock duro como I Want It All. También el gospel en Somebody To Love. Y no faltan inolvidables baladas como Too Much Love Will Kill You o el tema que mejor define la amistad, la juvenil ternura de You're My Best Friend. Tienen canciones que se han convertido en auténticos himnos como We Will Rock You o We Are The Champions. Su estilo épico y ecléctico tiene la virtud de conectar con personas de cualquier época. La emoción que logran transmitir Friends Will Be Friends, The Invisible Man, The Great Pretender y, especialmente Hammer To Fall, no tiene igual.
Queen sigue siendo hoy día un grupo de culto, y no es de extrañar. Contaba con Brian May, uno de los mejores guitarristas y compositores de todos los tiempos. Y, sobre todo, tenía la voz más potente del rock. La voz de Farrokh Bulsara, Freddie Mercury, el mejor cantante de la historia. Discreto fuera del escenario, alocado y dinámico en él, siempre lo he considerado el músico total: compositor a la altura de los más grandes como Dylan o McCartney (Bohemian Rhapsody, Killer Queen, Princes Of The Universe...), animal de escenario de los que ya no quedan y, por supuesto, cantante inmortal. Enormemente apreciado por sus compañeros de profesión, Mercury era una persona divertida, apasionada y generosa. El grupo sobrellevó penosamente su enfermedad, pero él siguió componiendo hasta el final. Con él murió el más versátil de los artistas y también una banda absolutamente imprescindible.


Nº 3
The Doors

Mejor Disco: The Doors

Mejor Canción: Riders On The Storm http://www.youtube.com/watch?v=5qRJIBtbc2c

"Cuando las puertas de la percepción se abrán, todo se mostrará ante el hombre tal cual es. Infinito" (William Blake). De este poema tomó Jim Morrison el nombre para su grupo. Para comprender bien lo que significaron los Doors en los 60, recomiendo ver el documental When You're Strange, estrenado recientemente y que cuenta con la (apropiada) narración del actor más excéntrico y genial de la actualidad, Johnny Depp. La película The Doors de Oliver Stone, con Val Kilmer en el papel de Morrison y Meg Ryan en el de su novia Pamela Courson no está mal, pero resulta excesivamente larga e incurre en numerosas inexactitudes.
Los Doors son mi grupo. Se que solamente duraron 6 años y que, canción por canción hay músicos mejores. Pero para mí son la banda con el estilo más peculiar y distintivo que nunca he escuchado. Si me preguntan quienes son los mejores, lo tengo claro: los Beatles. Si me preguntan con que grupo me identifico más, también: The Doors.
Los Doors, destructivos, siniestros, alienados, sólo podían ser de una ciudad: Los Ángeles, la ciudad más impersonal y decadente del mundo. Así la reflejaron en dos obras de arte que recomiendo especialmente: Hello, I Love You y L.A. Woman.

Su estilo musical era una mezcla de blues y psicodelia que, unido a la influencia flamenca del guitarrista Robbie Krieger y la formación en música clásica del pianista Ray Manzarek más los toques de jazz de la batería de John Densmore conformaban un sonido absolutamente diferente, extraño, único, caracterizado además por la ausencia de bajo. Pero lo que realmente los definió, como artistas y como grupo en sí fue su líder, el vocalista Jim Morrison, el cantante más carismático y electrizante de todos los tiempos. Su voz hechiza, su físico enamoraba a mujeres y hombres, sus locuras en el escenario revolucionaron el rock. Hasta la llegada de los Doors los músicos se dedicaban a cantar y a moverse de manera lenta y repetitiva en la escena. Jim Morrison concebía el rock como algo más que música. Para él un concierto era algo grandioso, una mezcla de tragedia griega y rito chamánico. La música no era sólo para escucharla, era para vivirla, era un vehículo para llevar al público al extasis, para pasar al otro lado (de ahí la celebre Break On Through To The Other Side). Jim saltaba, se contoneaba de manera obscena al estilo de su admirado Elvis Presley, interactuaba y provocaba al público, al que en una ocasión llamó "pandilla de esclavos". Cada concierto era una verdadera representación teatral en la que podía pasar cualquier cosa. Especialmente impresionante era la ejecución simulada de Jim por el resto del grupo en The Unknown Soldier, una brutal proclama contra la guerra de Vietnam.
Aunque Robbie Krieger compuso algunas de las mejores piezas de los Doors como Love Me Two Times y la celebérrima Light My Fire, Jim fue el creador de la mayoría de los temas del grupo. Algunos de ellos son poemas que había escrito anteriormente, como Orange County Suite o la hipnótica The Ghost Song. Autodenominado como "Lizard King" ("El Rey Lagarto"), alcohólico y aficionado al ácido y la cocaina, grosero y transgresor, su conducta escatológica (The End, en la que Jim, transformado en Edipo, afirma querer matar a su padre y follarse a su madre, es un buen ejemplo) le generó numerosos problemas con la policía y la justicia. Hace pocos días ha resultado finalmente absuelto por la corte de Florida de los cargos de conducta obscena y exposición indecente.
En sus últimos discos Jim, que se había abandonado hasta parecer un escritor irlandés alcoholizado (estaba gordo y llevaba una barba prominente) evolucionó hacia el blues puro y poético. Jim Morrison era esencialmente un poeta simbolista, admirador de Rimbaud y Verlaine. Publicó 2 libros de poemas que fueron muy bien acogidos por la crítica y los fans.
Finalmente, en 1971, ya separado de los Doors, murió en París de un fallo cardiaco. Tenía sólo 27 años, la edad maldita del rock, a la que murieron Kurt Cobain, Janis Joplin y Jimi Hendrix. Pero, al igual que ellos, cumplió con el ideal romántico: vive rápido, muere joven y deja un bonito cadaver. Y también un legado musical único.


Nº4
The Rolling Stones






















Mejor Disco: Let It Bleed
Mejor Canción: Rocks Off
http://www.youtube.com/watch?v=_lNP-x94-SE
Taatatachaaaaaan! Ladies & Gentlemen, con todos ustedes, sin protocolo ni flema británica, sus no graciosas y sí Satánicas Majestades! La banda más longeva de la historia del rock aún mantiene el mayor y más demandado espectáculo musical del mundo. Mick Jagger es el mayor animal de escenario que nunca ha habido y, a sus 67 años aún imparte lecciones sobre como complacer a un público que, al son de Start Me Up, pide a gritos que lo pongan en marcha.
Sólo los Rolling podrían componer una canción al estrangulador de Boston (Midnight Rambler) y también derretirnos con Angie. Sólo ellos podían, en los revolucionarios pero también represivos años 60, escribir temas como Sympathy For The Devil, una letra en la que el demonio describe en primera persona sus maldades, para después emocionar con la conmovedora letra de You Can't Always Get What You Want. En todo caso, yo me quedo con los Stones malvados, demoniacos, los de Paint It, Black. Los Stones lascivos de Don't Stop y, sobre todo de Have You Seen Your Mother Baby?.
Versátiles y eclécticos, su música siempre ha huido del estancamiento y la monotonía. Al rock tradicional estadounidense unieron elementos del country, R&B, Punk, música electrónica, etc. Adaptación a cada época en definitiva, lo que les ha conferido un sonido variado y rico en matices. Utilizaron con frecuencia coros femeninos, orquesta, instrumentos exóticos como el sítar, las maracas o el mellotron.
Definieron la imagen del rock, o mejor dicho, de los grupos de rock, con raíces muy arraigadas en el blues: letras explícitas y de contenido abiertamente sexual (I Just Want To Make Love To You), aspecto desaseado e intimidante, actitud desafiante y ambigua, adicción desaforada al alcohol y las drogas, largas temporadas a la sombra, frustración (Satisfaction), deseo salvaje y torpedos a la línea política de flotación como Street Fighting Man.
Mick Jagger, Keith Richards, Charlie Watts Y Ronnie Wood son historia viva de la música igual que Alfredo Di Stefano lo es en el fútbol o Lauren Bacall en el cine. Pero, como siguen demostrando año tras año, gira tras gira, concierto tras concierto, se niegan a convertirse en figuras decorativas, en estatutas de sal condenadas a desaparecer. Pese a rondar los 70 siguen viviendo la música como han hecho siempre y, aunque asumen que ya nunca harán discos como Exile On Main St. o Beggars Banquet, siguen sacando lo mejor de sí mismos para exaltar y electrizar a los espectadores. Que, por cierto, y esto no es muy corriente, no son sólo coetaneos suyos, sino gente de todas las edades, ancianos y quinceañeros. Si alguien duda de lo que digo (y si no, también) recomiendo encarecidamente ver Shine A Light, documental del gran Martin Scorsese que recoge un concierto del grupo ofrecido en NY en 2008. Ya quisieran muchas bandas jóvenes tener esa energía y vitalidad.
The Rolling Stones son los Boston Celtics del Rock, la banda en activo más importante y potente del planeta. 48 años dando guerra y, esperemos que, si las drogas (y los cocoteros, Keith) lo permiten, aún les queden muchos más. Y es que, como canta Mick Jagger, es sólo Rock N' Roll...pero me gusta!


Nº 5
The Who

Mejor Disco: Who's Next
Mejor Canción: Won't Get Fooled Again
www.youtube.com/watch?v=BrHUD2XmLN4
www.youtube.com/watch?v=GLELBwsCgjk
(este último para los fans de los Simpson. ¡Impagable!)

Nadie ha dado nunca una definición de The Who mejor que la de Homer Simpson: "¡ahi va, Los Who! ¡Yuhuuu! ¡Yahaaa! ¡Rock N' Roll!" (y, junto con Bart, se pone a destrozar la habitación del grupo, recordando los salvajes y destructivos tiempos Mod de Quadrophenia). Los Who son exactamente eso. Rock en estado puro, emoción a raudales, radical evolución, la lucha en las calles, la música de la juventud. My Generation, cantaba Roger Daltrey, vocalista del grupo, y, en el año 1965, cuando las tropas de Estados Unidos entraron en Vietnam, esa canción hablaba de cambio, de protesta juvenil proclamada al son de la guitarra distorsionada de Pete Townshend.
Townshend es una de las figuras más influyentes de la música moderna. Compuso la mayor parte de los temas de Los Who (más de 100), creó el concepto de "Ópera-Rock", es decir, álbumes que contaban una historia desarrollada en cada canción y que gozaban de plena unidad compositiva, fue uno de los primeros en el uso del feedback y, sobre todo, introdujo el sintetizador en la música Rock.
Keith Moon era un batería alocado, terriblemente enérgico, magnífico, probablemente el mejor que ha habido. Su vida privada fue salvaje y absolutamente autodestructiva, con abusos continuos de alcohol y drogas, lo que acabó terminando con su vida en 1978.
Por el contrario John "Ox" Entwistle, compositor y fabuloso bajista, aunque, como todos los músicos de esa época, también consumía habitualmente, daba la nota tranquila fuera de los escenarios. Desde 2002 acompaña a Moon en el firmamento de las grandes estrellas de la música.
Roger Daltrey, gran amigo de Freddie Mercury hasta el final, es una de las voces más poderosas y peculiares de la historia del Rock. Sus volteos de micrófono al estilo de los cowboys de los westerns causaban furor. Su atractivo rostro y su larga cabellera rubia volvían locas a las chicas; Daltrey constituía el punto carismático del grupo (para los fans, para los colegas de profesión el auténtico genio y líder siempre fue Townshend), el elemento sexy y pasional que completaba el formidable directo del grupo británico.
Para mí los Who representan el Rock puro, rebelde, apasionado y juvenil. Prueba de ello es que varios de sus temas se utilizan hoy día en series de TV de gran éxito, dirigidas ante todo a los jóvenes, como es el caso de Baba O'Riley (CSI New York y House), Who Are You? (CSI Las Vegas) o Won't Get Fooled Again (CSI Miami). Pero también tienen magníficos temas intimistas como Behind Blue Eyes (pateticamente versionado por Limp Bizkit) o, sobre todo, Love, Reign O'er Me. Y composiciones sobre confusión sexual como la del chico atrapado en el cuerpo de niña de I'm A Boy (auténtico escándalo de la época) o la sensacional I Can't Explain.
No pueden quedar sin mención temas que forman parte de la historia como The Seeker (mi segunda favorita), I Can See For Miles, Pinball Wizard o Magic Bus, cuyo inicio es indescriptible. Es empezar a sonar las claves y el cuerpo empieza a vibrar...Yeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeah!!!!!


Nº 6
Creedence Clearwater Revival

















Mejor Disco: Cosmo's Factory
Mejor Canción: Born On The Bayou
http://www.youtube.com/watch?v=pAVhKjsImeI

Nuestra generación suele avergonzarse de los gustos musicales de nuestros padres. Sin embargo, como con tantas otras cosas, los árboles no deben impedirnos ver el bosque. Gracias a mi madre, mi educación musical ha tenido en Mozart un auténtico referente, y estoy encantado con ello; hoy día, sus composiciones siguen inundando mi casa. Mi padre no es un gran amante de la música pero tiene una buena colección de vinilos. Y aunque muchos de sus favoritos son, hablando claro, muy malos (The Carpenters, Los Panchos, Amaral...) en cambio su conjunto preferido ha pasado, como si fuese un bien hereditario espiritual, a engrosar mi lista de imprescindibles.
Creedence Clearwater Revival es, no sólo el grupo que representa la más auténtica esencia de la música de la norteamérica profunda, sino también, y por derecho propio, una de las mejores bandas de rock de la historia. Y digo propio porque muchos opinan que CCR sólo hacía versiones de temas clásicos estadounidenses. Esto es verdad a medias. Es cierto que algunos de sus éxitos fueron reediciones, por otra parte geniales y que, de hecho, superaban los originales quizá con la excepción de (Night Time Is) The Right Time (Ray Charles es insuperable en su estilo). Así ocurre con Suzie Q, Good Golly Miss Molly de Little Richard, The Midnight Special o mi favorita I Put A Spell On You.
Sin embargo la práctica totalidad de las canciones de Creedence fueron compuestas por su líder, el mítico y no lo bastante reconocido John Fogerty. Fogerty era el cantante y guitarrista principal del grupo. Un hombre perfeccionista y enérgico, cuyo fuerte caracter provocó numerosos conflictos internos que seguramente fueron la causa de la corta vida de la banda, que solo duró 5 años, de 1967 a 1972. No obstante, esos años le bastaron a Creedence para componer 7 álbumes de enorme calidad, que recorren con maestría las raices del folk, el blues, el country y la música sureña. Todo gira en torno a Fogerty, dotado de una voz potente y mágica que mezcla perfectamente con los sencillos arreglos instrumentales que son la nota dominante de las canciones de CCR.
Generalmente son temas de ritmo pausado (con alguna excepción como la electrizante Travelin' Band) que hablan de los Estados Unidos auténticos, de Nueva Orleans y Memphis, de campesinos y granjeros, desempleo y Vietnam (Fortunate Son es probablemente la mejor canción antibélica jamás compuesta). Son relatos costumbristas, cercanos a la gente humilde y que engancharon a un público ávido de música tradicional que los conectara con sus raices. Quizás la más popular de todas sea Proud Mary. Con una base rítmica muy sencilla y una melodía agradable, la furiosa voz de Fogerty recorre distintas geografías norteamericanas: la ciudad deprimida, los campos de algodón (que también describe en Cotton Fields) y la gente generosa que vive junto al río.
Otras canciones de CCR que merecen mención son Lookin' Out My Back Door, Down On The Corner, Bad Moon Rising, It Came Out Of The Sky (magnífica burla de la psicosis que sufren los estadounidenses con los OVNIS); así como la ternura de Long As I Can See The Light y Who'll Stop The Rain? o la deliciosa tensión que genera I Heard It Through The Grapevine.
Pero por encima de todas estas grandes piezas hay que situar 2 que se elevan a la categoría de obras maestras : la primera es Green River, con una base magistral, entre melancólica e irónica.
La segunda es la canción que sitúa definitivamente a CCR como un grupo absolutamente imprescindible: Born On The Bayou. Born On The Bayou es el mejor ejemplo del subgénero llamado "Swamp Rock" (Rock del pantano, y nunca mejor dicho). El Bayou es un término geográfico que en Luisiana sirve para designar un cuerpo de agua formado por antiguos brazos y meandros del río Misisipi. Los bayous forman una red navegable de miles de kilómetros. La canción reune las características típicas de la música de Creedence: pocos y sencillos acordes, con una melodía repetitiva y pegadiza, acompañada de la poderosa voz de Fogerty, que resuena como un trueno, más potente y furiosa que nunca. La melodía es realmente hechizante, tanto que te sientes transportado a lo más profundo del empobrecido sur de los Estados Unidos de América, a los pantanos y las marismas, donde el aire está cargado y los mosquitos ahogan el paisaje. Para mí, Born On The Bayou es sin discusión una de las mejores canciones de todos los tiempos. Y Creedence Clearwater Revival es una banda legendaria que hoy es desconocida para la gente de mi edad. Una lástima. Sirva esto como homenaje a ellos, como agradecimiento a mi padre y como recordatorio de que, por muchos años que pasen, hay grupos que nunca podrán pasar de moda.


Nº 7
U2

Mejor Disco: All That You Can't Leave Behind
Mejor Canción: Bad (En la versión incluída en The Best Of 1980-1990 & B-Sides)
http://www.youtube.com/watch?v=IyfaYHMNIuA

Esto es más complicado. ¿Qué decir de ellos cuando todo el mundo lo sabe todo?. Junto con los Stones tienen el directo más cotizado del mundo (y con razón). Tienen 2 etapas creativas muy marcadas y nunca se con cual de las dos quedarme: el rock tradicional de Boy y The Joshua Tree o la música electrónica de Achtung Baby y Pop (uno de esos discos malditos que a mí y a 3 personas más en el mundo nos encanta). A los que os guste la primera época, el mejor directo es Under A Blood Red Sky. A los que prefirais la segunda, os encantará una actuación no muy conocida, grabada en México D.F. llamada Hasta La Vista Baby! (probablemente el mejor concierto de música electrónica que he oido, una verdadera pasada).
Quizá eso explique mi-sin duda muy discutida-elección de All That You Can't Leave Behind, que no es exactamente ni de una época ni de otra. Es, simplemente pura poesía. Temas como Kite, Beautiful Day, In A Little While o Walk On nunca formarán parte de la mitología de U2, pero, para mí son verdaderas maravillas, tan bonitas que a veces parece que además de cantarlas puedas tocarlas con los dedos.
Sus críticos califican su música de "mesiánica y pretenciosa". Puede que ultimamente a Bono se le haya ido la olla un poco más de lo normal, es cierto. De hecho su último disco No Line On The Horizon es realmente malo. Pero también es verdad que U2 es el grupo más importante e influyente de los últimos 25 años.
Rompedores de convencionalismos, a menudo travestidos, más que politicamente activos, hiperactivos, lo mejor que se puede decir de los U2 es que tienen canciones para todos los momentos. Si te sientes salvaje está Desire. Si estás animado tienes Misterious Ways. Para el amor está All I Want Is You. Para la separación, One. No hay fiesta sin Elevation ni fin de fiesta sin With Or Without You. En Navidad, por la noche, con la nieve en las calles, siempre debe sonar Angel Of Harlem. La ternura de la canción que escribió Bono para hacerse perdonar por haber olvidado el cumpleaños de su esposa (Sweetest Thing) sólo es comparable al suspense que genera la emocionante descripción de la vida de una estrella del rock (Gone).
Quiero hacer una especial mención a Sunday Bloody Sunday, sin duda una de las grandes canciones del siglo XX. Beligerante declaración de paz, este tema despertó los sentimientos de los irlandeses. Con una marcha militar como base instrumental, el tema enfrenta una letra imparcial con unos acordes punzantes y apasionados que aún hoy siguen emocionándonos.
U2 es historia de la música y, aunque ninguno de sus miembros alcanza la categoría de un Lennon, un Dylan (el músico al que más admira Paul Hewson) o un Knopfler, The Edge es un guitarrista y compositor excepcional; Adam Clayton y Larry Mullen Jr. se las saben todas y hacen que el grupo funcione como un reloj. En cuanto a Bono, pese a sus excentricidades, su cálida voz y sus letras introspectivas aún hacen vibrar a millones de personas en escenarios de todo el mundo.



Nº 8
Oasis

Mejor Disco: Definitely Maybe (La versión que incluye Whatever)
Mejor Canción: Don't Look Back In Anger
http://www.youtube.com/watch?v=r8OipmKFDeM

Es, sin duda, el gran grupo de los 90, la música de nuestra generación (de hecho hicieron una versión de My Generation de los Who y, aunque me digo a mí mismo que es pecado, me suena mejor que la original). Dentro de muchos años (si Dios quiere) miraremos atrás y pensaremos: cuando eramos jóvenes admirábamos a Raúl, jugabamos a la Play, veiamos los Simpson y escuchábamos a...Oasis.
Su chulería no tiene límites conocidos. Baste recordar lo que les dijo Noel Gallagher a los demás fundadores del grupo cuando escuchó su primer concierto: "o me dejáis escribir las canciones y somos superestrellas, u os quedáis aquí en Mánchester para el resto de vuestras tristes vidas". Esas palabras fueron proféticas. Como me recordaba mi buen amigo Carlos, en la primera canción de su disco de debut (la genial Rock 'N' Roll Star) ya hablaban de sí mismos como "estrellas del Rock 'N' Roll". Y realmente lo eran. Quiero decir ambas cosas: estrellas, desde luego; y arrogantes, también un rato.
Liam, vocalista del grupo y su hermano Noel, compositor de los temas y segunda voz, nunca se han llevado bien, como máximo se han soportado mutuamente para sacar los discos adelante. Numerosas giras del grupo tuvieron que suspenderse porque Noel las abandonaba, harto de los panderetazos e insultos de su drogadicto hermano. Es casi imposible hablar de Oasis como un grupo constante y homogéneo porque al margen de los Gallagher sus miembros han ido entrando y saliendo incesantemente desde su fundación en 1991 hasta su disolución definitiva en en 2009, cuando Noel dijo: "Dejo Oasis. La gente escribirá y dirá lo que quiera, pero simplemente no podía continuar trabajando con Liam un solo día más". Como curiosidad, en los últimos años han trabajado con el batería Zak Starkey, seguidor de los pasos de su padre, Ringo Starr.
Ellos mismos han reconocido que sus mayores influencias musicales han sido los Rolling Stones, los Stone Roses y los Who. No está nada mal. También han citado a los Beatles pero aquí hablar de "influencia" es quedarse corto. Los Gallagher están absolutamente obsesionados con el cuarteto de Liverpool. Siempre he creido que, en realidad, ellos querían ser los nuevos Beatles. ¿Pistas? Liam afirmó que su libro favorito era el de acordes de los Beatles. En el magnífico concierto Familiar To Millions (año 2000), no sólo Liam llevaba su habitual look a lo John Lennon con gafitas de concha y peinado idéntico, sino que, mientras estaba sonando Live Forever en la pantalla central proyectaron una imagen gigante de su ídolo. Desde su segundo disco, el mítico (What's The Story) Morning Glory? Oasis incluyó en todas sus carátulas Helter Skelter sobreimpresionado. Esta canción fue incluida en Familiar To Millions aunque no sonó en el concierto (se grabó en directo pero aparte). ¿Más? Oasis ha grabado estupendas versiones de diferentes temas de los Beatles como la propia Helter Skelter (en estudio); o I Am The Walrus (en directo) además de Woman, de John Lennon.
Pero donde más se deja notar la fijación es en su tercer disco de estudio, el experimental e injustisimamente denostado (incluso por el propio Noel Gallagher que, a posteriori lo calificó de "estafa al Rock 'N' Roll") Be Here Now. El vídeo de All Around The World (sin duda una de sus mejores canciones) es un homenaje a Yellow Submarine. En el tema que abre el disco, la teológica e impactante D'You Know What I Mean? se hace referencia a The Fool On The Hill; otro tanto ocurre con The Long And Winding Road en la vibrante My Big Mouth y con Helter Skelter en Fade In-Out. También con Tomorrow Never Knows en Morning Glory. Por último, al igual que ocurría con Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band que incluía una versión Reprise del tema homónimo, Be Here Now incluye un Reprise de All Around The World. ¿Obsesión patológica? Quizá pero, en mi opinión, ¿qué mejor grupo para obsesionarse que The Beatles?.
En todo caso, Oasis siempre ha tenido una identidad propia. Y, al igual que los Beatles, 2 etapas bien diferenciadas. La primera es la de máximo esplendor y abarca sus 3 primeros álbumes. El segundo y el tercero ya los he citado. Pero falta el más importante, el de debut, el legendario Definitely Maybe, que incluye temas que los de mi generación no podremos olvidar jamás, como Shakermaker, Live Forever o Supersonic. Después vendrían obras maestras como Some Might Say o la preciosa Champagne Supernova. Como siempre, me encanta ir a contracorriente y, contra lo que piensa todo el mundo, sin ser Wonderwall una mala canción yo no la pondría ni entre las 10 mejores de Oasis. Si tuviera que elegir una canción que fuese el himno de los 90, de las juergas callejeras, de las fiestas en los bares de la época, sería sin duda Don't Look Back In Anger. La segunda etapa, sin llegar a las cotas ya alcanzadas, para cualquier otro grupo sería una auténtica hazaña. Oasis nunca recuperó el nivel de críticas y ventas de los 90, pero sería una injusticia aparcar sin más tres grandes discos como Standing On The Shoulder Of Giants, The Masterplan y Heathen Chemistry (a partir de aquí Oasis suena repetitivo e insustancial). SOTSOG es un álbum vibrante, con muchísima influencia electrónica y esconde perlas como Go Let It Out, Gas Panic!, I Can See A Liar o la instrumental y espectacular Fuckin' In The Bushes. No es desde luego un disco redondo, pero si un trabajo original y digno.
The Masterplan es sin duda el más flojo de la banda , un disco de b-sides muy enérgico y alternativo. A destacar The Masterplan y la hermosa y electrizante Acquiesce. En cuanto a Heathen Chemistry, es el último esfuerzo creativo de Oasis digno de mención y es, a mi parecer, superior a sus predecesores. Menos eléctrico, más poético e intimista, guarda varias genialidades como la potente Hung In A Bad Place, Songbird (pequeña maravilla compuesta por Liam), Force Of Nature, The Hindu Times o (Probably) All In The Mind. Aunque la pastelona Stop Crying Your Heart Out ayudada por la película El Efecto Mariposa alcanzó gran popularidad, especialmente entre las chicas, a mí me parece bastante pobre.
Por último además de remezclar con mucho estilo algunos temas de los Rolling (Street Fighting Man) David Bowie (Heroes) o Neil Young (Hey Hey, My My) -hay que tener en cuenta que conseguir buenos remakes no es nada sencillo- Oasis tiene una gran colección de Singles inéditos que es altamente recomendable: Round Are Way, Angel Child, The Fame (crema), Take Me Away...
Oasis es especial. Es el grupo de nuestra juventud, crecimos esforzándonos por entender las sensacionales letras de Noel y cantando a coro con Liam. A pocos envidio más que a aquellos que pudieron verlos en directo antes de que se echaran definitivamente a perder. Especialmente Familiar To Millions, grabado en Wembley ante 70.000 personas y que es verdadera historia de la música británica (mi primo, auténtico fan, piensa que ese es el auténtico, el mejor sonido de Oasis). Un concierto verdaderamente redondo, vibrante, con todos sus grandes temas, con un sonido y un espectáculo visual verdaderamente escandaloso.
Oasis es a los Beatles lo que Kobe Bryant es a Michael Jordan. Nunca serán sus herederos (ni ellos ni nadie), pero también alcanzaron la cima con muchísima calidad. Oasis Live Forever.


Nº 9
Coldplay

Mejor Disco: A Rush Of Blood To The Head
Mejor Canción: Careful Where You Stand
http://www.youtube.com/watch?v=atEstEJNXmw

Tengo A Rush Of Blood To The Head (2002) por el mejor disco que he escuchado en mi vida. ¡Dios mío, herejía, apostasía, verguenza! Pues lo siento, pero así es. Es un álbum original, hermoso, variado, absolutamente redondo. Me gusta todo de él. Su imposible portada, su título como homenaje al genial Johnny Cash, el perfecto orden de las canciones. Posee un sonido fresco y arrollador que constituye la mejor muestra del creciente rock alternativo del siglo XXI. Tiene un punto trascendental pero sin caer en la soberbia. Es dulce y amargo a la vez, un verdadero recorrido por diversos estados de ánimo que maravilla de principio (el desenfrenado y cambiante ritmo de Politik) a fin (la calmada y sensacional Amsterdam).
Aunque los discos deben valorarse en su conjunto, en este caso resulta imposible no hacer análisis individuales. Primero porque los temas son muy buenos y segundo ¡porque es demasiado tentador!
Cuando pienso en In My Place me acuerdo de la gran frase de Woody Allen en La Última Noche De Boris Grushenko; Diane Keaton no quiere acostarse con él porque espeta que el sexo sin amor es una experiencia vacía. Allen contesta "puede, pero como experiencia vacía es de las mejores". Algunos dicen que In My Place es comercial. Si es así, es la mejor canción comercial que recuerdo.
The Scientist es la canción mas triste y hermosa jamás compuesta. Además, aunque no soy lo que se dice un amante del videoclip como forma de expresión (lo de Michael Jackson era arte, hoy día sólo se utiliza con fines comerciales), el de este tema en concreto merece la pena verse: http://www.youtube.com/watch?v=bxNJHuM0Js0
Con Clocks me ocurre algo muy extraño. Me enamoré totalmente de ella cuando la oi por primera vez en la radio y me gustaba tanto que el resto del disco no me decía nada. Sin embargo, con el paso del tiempo, aunque su ostinato de piano me sigue encantando, me he dado cuenta de que dentro de muchos años, no recordaré a Coldplay por ella, sino que a mi cabeza vendrán temas más dulces como Sparks o quizás What If.
Warning Sign es una de esas maravillas desconocidas que elevan el nivel de cualquier álbum. Suave y profunda, apta sólo para románticos. Pero el tema que acaba de redondear el disco, el que lo convierte en un mito es el que le da nombre. A Rush Of Blood To The Head es un tema complejo, en las antípodas de la comercialidad, de esos que hay que escuchar varias veces para aceptarlo. Una vez que lo haces te das cuenta de que es una verdadera joya y de que, a pesar de su larga duración no le sobra ni una nota.
En cuanto a sus otros trabajos, los chicos de Londres, contando con buenos precedentes como la romántica calidez de Travis (la mejor música para mi estación favorita, el Otoño) o la innegable calidad de los, no obstante sobrevalorados Radiohead, han sabido dotar a sus composiciones de un estilo propio pero al mismo tiempo variado y ecléctico, con influencias muy variadas como Oasis, Johnny Cash, por el que Chris Martin siente auténtica devoción, los Beatles, Blur o Richard Ashcroft. Su disco de debut, Parachutes, aunque denotaba aún cierta inmadurez, es también magnífico. Yellow se convirtió rapidamente en un himno, en el tema que sus fans (yo no) siempre recordarán como la más emblemática de sus canciones. Pero en él hay otros temas muy reseñables como Don't Panic o Trouble que ya anunciaban un repertorio romántico y al mismo tiempo complejo y sofisticado.
En cuanto a sus siguientes discos, X&Y es su trabajo más flojo hasta ahora. Es bueno, pero no acaba de llenarme. Claro que cualquier álbum que siguiese a A Rush Of Blood To The Head estaba condenado de antemano a la decepción. Pero no puede despreciarse en absoluto. Es un disco que habla de lo complejo de las relaciones, que al contrario que las ecuaciones, como sugiere el título, no son matemáticas. Pese a que temas como Fix You o Low no dan la talla, lo mejor que tiene X&Y es que muchas de sus canciones son perfectas para el directo. Es el caso de Talk, Square One o Speed Of Sound que brillan en los conciertos de la banda que son (y esto, afortunadamente, lo se por experiencia propia) toda una experiencia. Siempre dispuestos a innovar, Coldplay logra conectar con el público sin artificios; a Chris Martin le basta con tirar de ese encanto tan poco británico y, por supuesto de repertorio, ya sea al piano, a la guitarra o con la armónica.
Martin es un músico polifacético, excéntrico y brillante, un espejo en el que deberían mirarse muchos músicos. Activo en causas solidarias pero neutro en política, transmite simpatía y cordialidad, sin estridencias, siempre con una sonrisa. Coldplay compone el 90% de sus canciones de modo grupal y eso se nota, y mucho. Will Champion es un batería excelente y, aunque Guy Berryman y Jon Buckland nunca estarán en las listas de los mejores con el bajo y la guitarra respectivamente, la banda logra transmitir en sus conciertos una gran armonía y un sonido muy compacto. Además siempre cabe esperar una refrescante y al mismo tiempo respetuosa versión de algún clásico. En efecto, Coldplay ha renovado, siempre en directo, temas de Nancy Sinatra, Johnny Cash, Louis Armstrong o REM.
El último disco de Coldplay es innegablemente comercial. Pero a mí me gusta Viva La Vida Or Death And All His Friends, y cuanto más lo escucho más me gusta. Es más corto y más directo que sus anteriores trabajos. Producido por Brian Eno, lo que siempre es una garantía, tiene un sonido vibrante y alocado, menos romántico que sus predecesores, con claras influencias de grupos como Arcade Fire o Muse. Al principio, como tantas otras veces, no me gustó nada. Pero eso sí, Lost! me conquistó desde el principio, especialmente el remix grabado con el gran maestro Jay-Z, cuyas rimas encajan con la base original como un guante negro en la mano de Rita Hayworth. Lost! es un tema que quedará para la historia como uno de los mejores de este siglo. Pero el álbum guarda otras perlas escondidas. Cemeteries Of London es un arranque cool, arrollador y un tanto esperpéntico. 42 es una curiosa mezcolanza de sentimientos con un piano que parece preguntar ¿por qué tanto dolor?. Sobre Viva La Vida creo que poco se puede decir ya. Convertido en un auténtico himno, aunque su letra es un tanto ridícula y bastante pretenciosa, ¿quién no adora el "ooooooooooooooooooooooh...ooooooooooooooooooooooooooh!" final? Por último, Strawberry Swing es una maravillosa frikada de Chris Martin (ver vídeo), con una preciosa base melódica que recuerda a los primeros trabajos de la banda.
Por último, y aunque parezca extraño, después de analizar en profundidad todos sus discos, debo decir que la mejor canción, que por supuesto es románticona y lenta, es inédita. Careful Where You Stand es tan hermosa que te emociona sin darte ni cuenta. Es uno de los primeros trabajos de Coldplay, incluida en el single de Shiver (tema de Parachutes). Nuevamente el piano, como no, te introduce en el tema lentamente, y la voz de Chris Martin suena perfecta, más dulce y calmada que nunca, con pequeños acelerones. Como un coche que está a punto de arrancar pero que no acaba de decidirse, la guitarra de Buckland confiere al tema un tono juguetón y optimista que alegra el alma como el reencuentro con un ser querido.
Coldplay es el mejor grupo de la decada que acaba de terminar, y mi favorito de entre los que están (estrictamente) en activo. Es la banda de los románticos incurables. Y yo, supongo que ya lo sabréis, y si no os lo digo, estoy entre ellos.


Nº 10
Guns N' Roses

Mejor Disco: Appetite For Destruction
Mejor Canción: You Could Be Mine
http://www.youtube.com/watch?v=VlzptZ9wieQ

El último puesto es siempre el más dificil de adjudicar, porque tienes que dejar fuera a un montón de grandes grupos. Pero los Roses no podían faltar en mi lista. Crecí escuchando sus canciones, segregando adrenalina por un tubo con esos temas de hard rock que son como un Nightrain desbocado y sin frenos. Los más fanáticos de los Simpson recordareis una mítica canción del jefe Wiggum que decía "quiero cantar como un animal, gruñir como un animal. Piar, graznar, reir como un animal". Pues eso es exactamente lo que a mí me pasa con los desmadrados ritmos de Slash y la obscena y furibunda voz de Axl Rose.
Es dificil encontrar un grupo que haya sufrido tantas sustituciones en sus miembros. De hecho, de la formación original sólo queda Axl Rose. Pero en todo caso los auténticos Roses, los genuinos, los que metieron al rock toda la tralla que necesitaba son los que van de 1987 a 1991, periodo que comprende desde el lanzamiento del mítico Appetite For Destruction (probablemente el álbum más cañero de la historia) hasta Use Your Illusion II. En esa época el grupo estuvo compuesto fundamentalmente, además de Slash y Rose, por el bajista Duff McKagan, el guitarrista Izzy Stradlin y el gran batería Steven Adler. Sus posteriores trabajos, "The Spaguetti Incident?" y el moderno Chinese Democracy están a muchísima distancia.
Los Rolling Stones siempre fueron la gran inspiración de Axl Rose. De hecho, los trabajos iniciales de los Roses tienen numerosas referencias a los primeros discos de los chicos de Mick Jagger. Appetite For Destruction es de esos discos que marcaron la juventud de toda una generación. En una época en la que el pop soso empezaba a dominar con claridad, de repente los Guns N' Roses irrumpieron en la escena musical con un disco brutal, lascivo y adrenalínico que nos devolvió a lo mejor del rock de los 60 añadiendo las influencias del entonces renaciente movimiento punk. AFD no da ni un segundo de respiro. 53 minutos de ritmos infernales, letras polémicas y melenas agitándose al viento. Es uno de los discos más exitosos de la historia y con razón. Además de las celebérrimas Welcome To The Jungle, Sweet Child O Mine y la extensa y tremenda Paradise City, que llegaron a ser números 1, el álbum tiene auténticas maravillas rockanroleras, como Think About You, Anything Goes o My Michelle.
Ese disco ha influido notablemente en grandes grupos de los 90, por ejemplo The Offspring o Green Day, como ellos mismos han reconocido. Sin embargo, los Guns N' Roses no sólo componían temas rápidos. Algunas de sus baladas incluídas en G N' R Lies, Use Your Illusion I y, sobre todo en Use Your Illusion II son de las mejores de la historia de la música. Don't Cry por supuesto (en su versión original), pero también November Rain, Civil War, Patience, The Garden o Yesterdays. Por supuesto, en los 3 discos abundan también las piezas marchosas y vibrantes. Baste decir que Use Your Illusion I arranca con la despiadada Right Next Door To Hell. Otras descargas de adrenalina a destacar son Garden Of Eden, Dont Damn Me, Shotgun Blues y, por supuesto, la espectacular You Could Be Mine. Por si hasta ahora no había quedado claro, yo no entiendo nada de música, al menos en el sentido técnico. Pero si se lo que me gusta. You Could Be Mine es probablemente la mejor fusión de guitarras y batería que haya escuchado jamás. Uniendo la voz de Axl Rose, que suena más salvaje y sofisticada que nunca, tenemos la obra cumbre de Guns N' Roses. Se utilizó para promocionar una de las grandes películas de los 90, la mítica Terminator 2, en la que encaja como un guante. Como curiosidad, también se ha utilizado en la última película de la saga, la prescindible Terminator Salvation.
Y por último, como no, versiones. 3 de los mejores temas de los Roses son versiones de clásicos del rock. Live And Let Die, del gran Paul McCartney y los Wings (la compusieron para la película homónima de 007) a la que aceleraron notablemente; Knockin' On Heaven's Door que, aunque no alcanza el nivel del original de Dylan es realmente brillante (de hecho, conozco a muchos que la prefieren); y, por último, la mecha que enciende la hoguera del infierno, la canción satánica por excelencia, la quintaesencia de lo oscuro: Sympathy For The Devil, de los Rolling Stones, una de las mejores canciones de todos los tiempos. Axl Rose la compuso para otra muy buena peli: Entrevista Con El Vampiro. Suena al final, cuando Tom Cruise, mientras conduce un descapotable explica a un vampirizado Christian Slater cual va a ser su futuro bajo su protección. ¿Una u otra? Imposible decidir, la verdad. La de los Rolling tiene más clase y las maracas le dan un ambiente muy juguetón. Pero la de los Roses es mas entretenida y marchosa. Para disfrutar la primera, para cantar la segunda.
Por supuesto, como grupo los Guns N' Roses están a años luz de mitos como los Stones o los Beatles. Hoy día no son más que un subproducto agotado que vive de glorias pasadas. Pero esas glorias fueron realmente brutales...


-Epílogo: grandes grupos que me hubiese gustado incluir. Se han quedado inevitablemente fuera pero merecen al menos una mención:
Bon Jovi, The Offspring, REM, Dire Straits, Travis, Jamiroquai, Bee Gees, Rage Against The Machine, Nirvana, AC/DC y Red Hot Chili Peppers.

El Balón De Oro

Hace un par de horas me he enterado de cual es el podio final del Balón De Oro. Menuda sorpresa. Uno se plantea si es que los españoles no caemos bien o si es que, sencillamente somos así de pardillos. Teniendo en cuenta hechos como que Raúl nunca haya ganado un Balón De Oro, que Casillas nunca esté entre los 3 primeros o que Forlán (y no Iniesta) fuera nombrado mejor jugador del mundial (antes de la disputa de la final, por cierto), hay que concluir que la justicia en los premios del fútbol brilla por su ausencia.
Pero seamos serios. Que Xavi vaya (probablemente) a retirarse sin un Balón De Oro es una indignidad. No me cae demasiado simpático el de Terrassa. Algunas de sus manifestaciones sobre el Madrid me parecen arrogantes y despreciativas. Pero al margen de eso se trata de un verdadero genio, un hombre absolutamente enamorado del fútbol, al que da gusto, no sólo verlo jugar, sino también escucharle hablar sobre fútbol. Su visión de juego, sus pases milimétricos y, sobre todo su dominio total del balón lo convierten en un jugador practicamente único en su especie. Es el Keith Moon del fútbol. El juego del Barça y la selección española giran en torno a él. Él marca el ritmo, pone el balón donde quiere en el momento justo, o lo aguanta el tiempo que haga falta hasta que la jugada aparece.
Su verdadera dimensión se aprecia viéndolo jugar en directo, desde la grada. Ahí te das cuenta de como el partido se juega al son que marca Xavi. Domina el pase en corto y en largo, es bueno defensiva y tacticamente. Es, quizás, el mejor centrocampista que haya visto jamás. Además posee un gran disparo y, desde que ha adelantado su posición, sus cifras goleadoras han mejorado notablemente. Su temporada con el Barça ha sido espectacular, y con la selección, tanto en la fase de clasificación como en el Mundial, fue de menos a más, mejorando con cada partido hasta ser lo que acostumbra: el faro que guía el mejor fútbol del planeta. Ya pudo ganar el balón de oro el año de la Eurocopa, pero se encontró con la gigantesca figura de Cristiano Ronaldo. Se trata, en definitiva, de uno de los 2 o 3 mejores futbolistas de la historia de nuestro país.
En cuanto a la clasificación en sí, el problema surge en el mismo momento de la elección de los 3 candidatos. Eligiendo con la cabeza, para mí el podio debería ser, por este orden, Xavi, Sneijder y Forlán (con Busquets, Müller y Özil inmediatamente después). Lo que el cuerpo me pedía era más bien decantarme por Casillas, Robben y Xavi, pero ya lo decía Jarabe De Palo en su mejor canción: "razón y piel, dificil mezcla".
Messi es un jugador alucinante. Ya lo he dicho alguna vez, es un verdadero prodigio con el balón en los pies. Que juegue en el Barça es una auténtica pesadilla para cualquier madridista que se precie. Sin embargo, para la selección española yo no lo cambiaría ni por Xavi, ni por Iniesta, ni por Casillas. Su año con el Barça ha sido fantástico, ha logrado la Bota De Oro y está probablemente a un nivel más alto incluso que la temporada del triplete. Pero en año de mundial, el campeonato del mundo debe ser decisivo a la hora de elegir a los mejores. Y, aunque no jugó nada mal, el hecho es que Messi no marcó en todo el torneo. Ni tampoco fue decisivo ante el primer rival serio que tuvo Argentina (Alemania). Su participación fue, en definitiva, intrascendente.
El mundial de Iniesta fue realmente magnífico, de menos a más (en gran parte debido a la lesión que de la que recayó en el primer partido). Sobre todo la final, en la que siempre será recordado por su gol. Sin embargo, no sólo marcó el tanto que recordaremos toda nuestra vida. Fue el mejor jugador del partido con diferencia, creó peligro constante, desbordó sin cesar, provocó la expulsión de Heitinga (y debió provocar también la del miserable Van Bommel, maldito Webb). Recibió 200 faltas asesinas y aún así no dejó de intentarlo hasta que al final lo consiguió. Fue como un guión de Hollywood. El héroe que sufre todo tipo de adversidades pero al final acaba siendo, a ojos del mundo, el gran triunfador. Su actuación esa noche es una de las mayores exhibiciones individuales que recuerdo. Logró emocionarme de verdad.
Sin embargo, el resto del año, Iniesta, debido a las lesiones y como el mismo reconoció en el impagable Informe Robinson emitido hace pocas fechas, realizó, probablemente, su temporada más floja con el Barça. Por ello, no me pareció justa su inclusión entre los 3 mejores.
En cuanto a los neerlandeses (que no holandeses, Holanda sólo es una región del país, cuyo verdadero nombre es Países Bajos), Sneijder nunca ha sido un jugador muy de mi gusto. Su marcha del Madrid no me dolió ni la mitad que la del nunca bien ponderado Arjen Robben. No obstante, siendo imparcial, la temporada de Wesley es, sencillamente, fabulosa. Líder de un equipo que, gracias a Mourinho (el premio al mejor entrenador, aunque siento profunda devoción por Del Bosque, si que ha sido justo) rindió muy por encima de su nivel. Marcó goles decisivos y dio incontables asistencias a Etoo, Pandev y, sobre todo Milito quién, por cierto no estaba ni en la primera lista de candidatos al Balón de Oro (sin comentarios). Pero además, siendo mediapunta y sin tirar penaltys, fue pichichi del mundial empatado con Villa, Müller y Forlán. Junto con Robben llevó a una selección mediocre como Países Bajos hasta la final del mundial y, que cosas, ayudados por el infame Webb, casi logran, de no ser por el héroe Íker, hundirnos a todos en la miseria. Si, nadie lo recuerda, pero el que metió el balón en profundidad más largo de la historia del fútbol (al menos en nuestros corazones) que, afortunadamente Casillas despejó al olvido para que pudieramos recobrar el aliento, fue Sneijder. Que no estuviera ni entre los 3 nominados es un insulto a la inteligencia.
Practicamente lo mismo cabe decir de mi admirado Robben, con la diferencia de que perdió la final de Madrid. Pero marcó practicamente todos los goles decisivos (¡y que goles!) para que el Bayern lograra la liga y copa alemanas y se metiera en la final de la Champions. En cuanto a su Mundial, recuerdo como los oranje lo esperaban como si fuera el hijo prodigo para que se recuperara de su lesión y les diera ese punto de calidad necesario para eliminar a Brasil, derrotar a España y alcanzar el sueño. Bendito Íker...
Por último, en cuanto a Diego Forlán, por el que tengo gran predilección, lo reconozco, sus méritos son parecidos a los de Sneijder. Es decir, con equipos de no demasiado nivel, lograr resultados magníficos. Aunque no hizo una Liga a su nivel habitual, marcó los goles que le dieron al Atlético la Europa League. Pero más meritorio aún fue lo del Mundial. Uruguay es, con suerte, una de las mejores selecciones...en el segundo nivel mundial. Con una defensa ramplona, un portero normalito y un centro del campo fuerte pero con poca calidad, Uruguay sólo confiaba en su pareja letal: Luisito Suárez y el Cacha Forlán. Sin un mediapunta de calidad para poner balones en condiciones, ambos tenían que buscarse la vida sólos. Y a fé que lo hicieron. Nada menos que hasta semifinales llegó Uruguay lo que, en proporción, es como para Brasil ganar el título. El campeonato de Forlán fue soberbio, extraordinario (aunque, siendo justos, no tanto como para ser nombrado mejor jugador). Pues ya sabemos lo que pasó: fuera del podio.
En conclusión, cada uno tiene sus preferencias y sus jugadores favoritos, creo que mis argumentos pueden ser perfectamente rebatibles desde luego. Pero hay cosas que claman al cielo. El premio para Messi es, lisa y llanamente, un escándalo. Debe ser que Cesc (cada vez que alguien le llama Fábregas me hierve la sangre) tiene razón y Messi va a ganar los 8 balones de oro siguientes. Me da igual. Como dice Guillermo Arroyo, que tiene buen gusto para esto del fútbol, para mí el Super Balón De Oro o como se llame sólo puede tener un dueño: Xavi Hernández.

José Mourinho

Es uno de los mejores entrenadores de la historia del fútbol. Ha ganado incontables títulos en 3 grandes equipos europeos de 3 ligas distintas y está en el camino (Dios lo quiera) de parecidos éxitos con el Real Madrid. Sus estadísticas en cuanto a promedio de victorias y goles a favor son espectaculares, sobre todo jugando en campo propio. En mi opinión, sólo Vicente Del Bosque tiene en la actualidad un palmarés comparable (Guardiola está cerca pero lleva muy poco tiempo en la élite).
En cuanto a sus métodos, Mourinho es un entrenador perfeccionista, obseso del orden y la disciplina (no confundir con juego defensivo), que se adapta al equipo que entrena y la liga en la que compite. En muchos casos logra sacar el máximo rendimiento de jugadores que con él realizan sus mejores temporadas (Deco, Lampard, Terry, Sneijder, Maicon, Carvalho...). En otros no tiene tanta suerte (Mutu, Kezman, Balotelli, Santon...). Sus dotes como psicólogo son ampliamente conocidas. Muchos le llaman "ganador". ¿Qué diferencia a un entrenador "ganador" de uno "perdedor"?. En mi opinión, Mou gana porque logra convencer a sus jugadores de que son los mejores, de que van a ganar, con él en el banquillo se sienten invencibles.
Uno de sus metódos consiste, mediante provocadoras declaraciones que desencadenan ríos de tinta, en atraer toda la atención de la prensa sobre sí mismo para quitar presión a sus futbolistas. ¿Estrategia o afán de protagonismo? Después de darle muchas vueltas, yo diría que 60-40. Maneja a la prensa a su antojo por una sencilla razón: porque es mucho más listo que (casi) todos los periodistas. Convierte la sala de prensa en un teatro de marionetas donde cada plumilla baila al son que marca "The Special One". Si le atacan con algo, de repente se saca un conejo de la chistera que nadie podía esperar. Mientras el becario de turno rebusca en sus apuntes, Mou desparrama datos irrefutables (aunque generalmente desconectados de la cuestión que se estaba tratando, ahí reside su magia) y contraataca de un modo fulminante dejando al pobre desgraciado sin respuesta.
Arrogante, triunfador, polémico, genial. No importa el adjetivo que cada cual quiera poner. El caso es que nadie pone en duda que es un gran entrenador. Sus críticos siempre se centran en su persona o, como mucho, le tachan (erroneamente) de defensivo. Pero todos reconocen sus méritos. Hizo campeón de Europa a un Oporto sin una sóla estrella salvo Deco, que de todos modos no empezó a brillar hasta que llegó Mourinho. Convirtió a un equipo mediocre y sin rumbo como el Chelsea en una máquina de arrasar rivales al que sólo nefastos arbitrajes y la mala suerte privaron de ganar la Champions League. Algunos dicen que con los petrodolares (o mejor petroeuros) de Abramovich lo tenía muy fácil, pero olvidan que Ranieri ya contó con ese multimillonario apoyo el año anterior a su llegada...y no ganó absolutamente nada. En cuanto al Inter, lo llevó a ganar la Copa de Europa después de 45 años sin lograrlo y logró el primer triplete de su historia, conformando un equipo algo mayor, pero realmente competitivo y temible.
En los tres casos hay un denominador común: Mou ha puesto unas bases sólidas, ha implantado un estilo exitoso que los entrenadores posteriores a él han seguido con buenos resultados. Gran organización defensiva, agresividad, presión asfixiante y mucha recuperación en el centro del campo que posibilita un ataque rápido y vertical que está alcanzando su máxima expresión en el Real Madrid.
En cuanto al enfrentamiento que ha tenido con Preciado, entrenador del Sporting, creo que mi opinión es bien conocida. Mourinho ha dicho algo que muchos madridistas pensamos. ¿Tiene razón? Espero que no, creo que sí. En todo caso, lo que no ha hecho es insultar a nadie. En cuanto a Preciado, lo normal habría sido que hubiese sugerido al entrenador del Madrid que se metiese en sus cosas. De ese modo, la polémica habría quedado en nada. En lugar de eso contestó con insultos, descalificaciones y malos modos, apelando a una demagogia barata y estúpida :"quién coño se cree que es este tío con su titulitis y su top" o "somos un equipo modesto y nos ha costado un huevo llegar hasta aquí"(el sí que debe creer que al Madrid le regalan los partidos). Y sobre todo creando un clima insano que se notó (y cómo) en el desarrollo del partido. Sólo añadiré que todos esperamos con ganas la visita del Barça al Molinón. Apostaría algo a que cualquier parecido con el Sporting - Real Madrid será pura coincidencia.
Por último, y en cuanto a las perspectivas del equipo para esta temporada, yo, como aficionado y abonado desde hace 21 años sólo puedo decir que hacía mucho tiempo que no esperaba cada partido en el Bernabeu con tanta ilusión, que no iba al campo pensando "que gran equipo tenemos este año. Magníficos jugadores, fútbol rápido, grandes combinaciones, seguridad defensiva y goles a porrillo". Está empezando la temporada y es pronto para hacerse ilusiones excesivas pero este equipo apunta a algo realmente grande. Teniendo en cuenta que Mourinho ha hecho los fichajes, ha construido el equipo y tiene, en definitiva, el mando absoluto, el riesgo que asume es enorme. Si fracasa, todas las críticas recaerán sobre él. Por otra parte, si triunfa (y por triunfo hay que entender mantener el nivel de juego actual aderezado con algún título importante), será elevado a los altares del madridismo por siempre jamás. Y él lo sabe. Para eso ha venido.

Zidane, Maradona Y Messi

Me parece un insulto calificar a Messi como el mejor jugador de la historia del fútbol. Es un insulto a Di Stefano, a Pelé, a Cruyff, a Zidane y a Ronaldo (el auténtico, el gordito, el mejor delantero centro de todos los tiempos). Estos futbolistas, sin duda, marcaron hitos en el balompié. Para la historia, los años en que desarrollaron sus carreras quedarán como "los tiempos de Di Stefano" o "la época de Pelé".
De entre ellos, Zidane es sin duda el mejor jugador que he visto en directo, en un estadio de fútbol. Ningún otro me ha dado la impresión de dominar el juego como él, de manejar todos los recursos, todos los registros. Llegó un momento en que los madridistas ya no decíamos "vamos a ver al Madrid". Decíamos: "vamos a ver a Zizou". Su fútbol era puro arte, maestría insospechada en un físico de 1, 86. Parece increíble que un jugador tan alto pudiera (y pueda) moverse con esa elegancia. Y además poseía un extraordinario sentido práctico del juego: no regateaba por adorno, sus quiebros nunca eran fútiles sino que se dirigían a un único fin: la victoria. No recuerdo que chuleara a ningún rival (algo que si hace a menudo CR9). Simplemente era su forma de entender el fútbol.
Pero, volviendo a la idea inicial, el reciente intento de la prensa de Barcelona y de algunos aficionados de colocar a Messi como el mejor de siempre (algo de lo que La Pulga no tiene culpa ninguna) es ante todo una afrenta al más grande de todos, al 10, a Maradona. Pretender situar a Messi por encima de Diego porque está realizando una gran temporada y ha marcado 3 goles al Zaragoza es una auténtica salvajada, amén de que revela un absoluto desconocimiento de la carrera de Maradona.
No tuve la suerte de ver al pelusa desde la grada de un estadio. Pero he visto muchos de sus partidos. Esa es la diferencia con los otros grandes jugadores de la historia. La mayoría hemos visto videos de Pelé, jugadas aisladas de Di Stefano, goles de Van Basten. En mi opinión, eso no basta. No se puede valorar a un futbolista sin ver partidos completos, hay que comprobar cual es su influencia real en el juego, su capacidad de liderazgo, su dominio del juego. Afortunadamente, he podido analizar todas esas facetas del juego de Maradona. Y en todas ellas era el mejor. Nadie tenía tanta influencia en los partidos, nadie arrastraba al equipo como él, nadie manejaba mejor las situaciones dificiles. Y todo ello, y ésto nunca dejará de asombrarme, lo hacía con una sóla pierna. Para Diego la derecha no existía, no era más que un miembro necesario para tener equilibrio al correr y darse impulso al saltar.
Maradona será recordado ante todo por el Mundial de Mexico 86. Existe una especie de certeza popular de que el 10 ganó sólo ese campeonato. Es una afirmación, cuanto menos, exagerada. Argentina no contaba con un equipo de grandes estrellas, pero Burruchaga, Valdano, Ruggeri o Brown no eran ningunos tuercebotas, sino muy buenos futbolistas. Era un equipo construido en torno a Maradona, que era la única superestrella, eso es cierto. Pero quiero recordar que, aunque Maradona hizo historia en los cuartos con sus dos celebérrimos goles, e igualmente liquidó a Bélgica en semifinales con otros dos tantos, su aportación en la fase de grupos fue más bien discreta (sólo anotó un gol) y en la final, contra Alemania, que terminó con el resultado de 3-2, también se quedó sin marcar. En conjunto, desde luego, el campeonato que realizó Diego fue extraordinario, espectacular. Pero afirmar que logró conquistar el Mundial por sí sólo (algo que, por cierto, el nunca ha dicho) es una inadmisible falta de respeto a sus compañeros.
En mi opinión, siendo algo fabuloso, no es la victoria mundialista lo que hace único a Diego Armando Maradona. No. Lo que distingue a Diego de todos los demás grandes jugadores de la historia, aquello que lo convierte en un futbolista legendario e irrepetible y, para mí, en el mejor de todos los tiempos es lo que yo llamo el "miracolo".
Maradona no es Dios. Al menos no lo es para mí. No según el concepto de Dios que yo tengo, que es el de un ente superior, creador y lleno de bondad. Maradona es todo lo contrario. Es un ser de humanidad diminuta, que destruye en lugar de crear y, desde luego, carece de bondad alguna. Es un personaje repulsivo, grotesco, grosero y muy pagado de sí mismo. Muchos argentinos sienten verdadera devoción por él. Para algunos miles de personas, los seguidores de la iglesia maradoniana, el Diego es Dios, para ellos el calendario se inicia en 1960 (año del nacimiento de Maradona) y se casan en un campo de fútbol. Creo que sobran las palabras.
Sin embargo, entre 1984 y 1990, Maradona, sin ser Dios, obró un "miracolo". Jugando para el Nápoles, que, haciendo un paralelismo con nuestra liga y, con el mayor de los respetos, sería equiparable al Málaga, ganó dos ligas, una copa italiana, una copa de la UEFA y una supercopa, ésta última derrotando a la todopoderosa Juventus nada menos que por ¡5-1!. El pelusa hizo lo imposible. Llevó a un equipo pobre, del empobrecido sur de Italia, siempre despreciado por el rico norte, a unos éxitos que jamás hubieran podido soñar un año antes de su llegada, cuando se salvaron por un sólo punto del descenso a la Serie B. Marcó 115 goles, dibujó jugadas imposibles, sometió a equipos mucho más fuertes que el suyo, elevó el lanzamiento de faltas a la categoría de arte, superó decenas de marcajes criminales y cientos de entradas asesinas y se enseñoreó de la competición mas dura y prestigiosa del mundo.























Si Maradona era Dios para los argentinos, es dificil decir lo que representaba para los napolitanos. Quizá lo más exacto sería decir que el 10 era para ellos una especie de ser mitológico, un héroe legendario al que se elevaban altares en las calles, y ésto no es una metáfora. Las mujeres lo paraban por la calle y le decían "te quiero más que a mis hijos". Se pintaban murales alegóricos, se veneraba su camiseta, se le quería incondicionalmente. Además de los Scudettos, el Nápoles consiguió dos subcampeonatos y dos terceros puestos. Ayudado por Giordano y Careca, Maradona llevó a los azzurri a la gloria. Y así, durante unos años, Nápoles se sintió el centro de Italia, el centro del mundo.
A día de hoy, Messi es un jugador extraordinario, para muchos el mejor del mundo (ya dije en otro post que, a mi parecer, eso es algo relativo y cambiante). Puede que lo sea. Pero ¿compararlo con Maradona con 22 años? Por favor. Esperen a que termine su carrera para hacer valoraciones. Esperen al menos a ver su actuación en el Mundial de Sudáfrica. Ahora mismo cualquier comparación es odiosa. En el Camp Nou, Messi hace maravillas. En el San Paolo, Maradona hizo algo que ni Messi ni nadie podrá lograr jamás. Hizo un milagro.

Un Proyecto Duradero

Manuel Pellegrini es un gran entrenador. En sus primeros años de profesión logró el título liguero con Liga de Quito y con River Plate en 2 ocasiones, además de diferentes copas con Universidad Católica y San Lorenzo de Almagro. Pero se hizo conocido para el gran público cuando llegó a Vila-Real en 2004. Durante 5 años consiguió que muchos sintiéramos gran simpatía por el Villarreal. El equipo practicaba un fútbol rápido, vistoso y eficaz. Ese fútbol de toque que han puesto de moda el Barça y la selección ya lo venía jugando el Villarreal mucho antes. La diferencia eran los jugadores claro, no es lo mismo que el centro del campo lo formen Iniesta y Xavi que Senna y Riquelme (por aludir a la mejor época del Villarreal cuando cayó en las semifinales de la Champions ante el Arsenal). El estilo de Pellegrini es algo más directo y rápido, mientras que lo que distingue el juego culé es la pausa que imponen los bajitos. Pero, desde luego, Pellegrini ha demostrado que le gustan los jugadores de buen trato de balón: Cani, Pires, Cazorla, Sorín o los citados Marcos y Román entre otros muchos.
El otro día, viendo en directo el Real Madrid- Villarreal me di cuenta del gran vacío que ha dejado el chileno en el equipo de Castellón. Valverde intentó imponer un estilo diferente, de fútbol directo y contraataque, que le dio muy buen resultado en el Athletic y especialmente en el Panathinaikos, donde logró Liga y Copa. Pero no ha funcionado. Y su sucesor, Garrido, aunque acaba de empezar, no parece estar tomando las decisiones acertadas. El Villarreal ha dejado de ser un equipo del grupo de cabeza de la liga, está con pie y medio fuera de la Europa League y, lo que es más importante, su fútbol ya no es tan atractivo. Contra el Madrid dió verdadera lástima. Nunca vi que el Villarreal diera esa imagen en el Bernabeu mientras Pellegrini estaba al frente. Cierto que los resultados no le acompañaron, pero su planteamiento era atrevido, descarado, muy ofensivo, siempre dejó una sensación agradable, que hacía pensar que era un entrenador con grandes posibilidades.
Ahora, el diario Marca está metido en una campaña contra el técnico blanco por la que, cada vez que llega un mal resultado, la conclusión es que la culpa es enteramente suya. En cambio cuando se recuerdan el número de goles marcados, el número de puntos conseguidos, la imbatibilidad del equipo en casa (¡durante toda la liga!) y, por encima de todo, el buen nivel del fútbol desplegado por el Madrid hasta ahora, la única razón que dan los periodistas (con la excepción de mi admirado Santi Segurola) es "Cristiano es el mejor". Para él son todas las portadas. También debió serlo la del día siguiente al ridículo de Lyon, partido en el que ni uno sólo de los cracks estuvo a la altura de la ocasión, y CR9 el que menos.
Pretenden en Marca que nos creamos que el Madrid perdió porque Pellegrini "¡se atrevió!" a sacar a Marcelo en lugar de Arbeloa y, sobre todo, a Diarra en vez de Lass . Sin comentarios. El gol del OL no fue culpa de Diarra, ni mucho menos de Marcelo que ni siquiera estaba en el campo. Y el mal juego tampoco se debió a ellos. Marcelo sufrió en su banda desde luego, pero no cometió ningún error garrafal que yo recuerde. Y Diarra fue uno de los pocos que, en mi opinión, mantuvo un nivel medianamente aceptable dentro del desastre general (¿alguién ha analizado el pésimo partido de Xabi Alonso?). No obstante, y no se muy bien la razón, quizá que CR9 y Kaká venden periódicos, toda la culpa es de Pellegrini que equivocó la alineación y el planteamiento. En fin. Como dice Segurola "las figuras tienen bula".
Ya va siendo hora de que el Madrid tenga un entrenador asentado, con la plena confianza de los directivos y cuyas decisiones se respeten. El Madrid no ha tenido un entrenador que haya durado más de un año y medio en el cargo desde la destitución de Del Bosque (a día de hoy sigo sin entender porque Florentino se lo cargó). Ya está bien. Pellegrini es un hombre educado, respetuoso y correcto cuyo gran defecto es no bailarle el agua a la prensa. Pero desde luego no es un sinvergüenza como Juande ni un Grosero como Schuster ni un...no se ni como calificar al evasor de impuestos Profesor Luxemburgo. En cuanto a Capello...a mí me encanta pero eso es tema para otro post (ojo con Inglaterra en el Mundial con un Rooney estratosférico).
"El ingeniero" se merece una oportunidad. Supongo que Marca no va a cambiar su linea editorial pase lo que pase, pero como decía Góngora "ande yo caliente...". Que ladren. Lo importante es que Florentino no cometa otra locura y lo despida al primer tropiezo. Ojalá que tenga unos años para construir un equipo ganador, uno capaz de competir con el gran Barça. Este año estamos viendo al mejor Madrid desde hace mucho, mucho tiempo. La superioridad con la que golea es casi insultante, la defensa es la mejor que recuerdo desde las buenas épocas de Hierro y Alkorta, ha habido momentos de gran fútbol. Los jugadores están con él porque CREEN en él y en su estilo de juego, y los aficionados (salvo por el desastre de la copa, que es su gran borrón hasta ahora) están, por lo general, bastante satisfechos. Me atrevo a decir que, aunque el Madrid no logre ningún título este año, Pellegrini debería continuar. Den tiempo a este hombre, por favor. Creo que los madridistas lo agradeceremos.